謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
 |
| 新增說明文字 |
2017年7月20日 星期四
《李小龍 · 七律》謝沛文 詩詞
《李小龍 · 七律》
謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
2017年7月6日 星期四
忽然都說是馬蹄韻，傳統哪裡去了?! · 晴嵐文化 ·
《忽然都說是“馬蹄韻”，傳統哪裡去了?! 》
· 晴嵐文化 ·
近來常見網上有關詩詞對聯句子平仄律的帖子，文中都說到“平平仄仄兩兩交替”，這原本是歷來詩學共識，叫做“雙聲疊韻交相遞進”，現卻被盲目附會為今人余教授的所謂句中“馬蹄韻”。若讀過余教授的書，其中的“馬蹄韻”，鼓吹句子首尾都要是單平單仄“仄平平仄……仄平平仄”，是“單響頂貼”，實是“自磊高原以作濫觴”，瘋狂顛覆傳統，而現在有一班人，經常在網上將好好的傳統“平平仄仄”雙聲疊韻，以及啟功(與常江)的“平仄竿”說法，都附會到他與他的“馬蹄韻”上面，嚴重混淆視聽，烏乎! 正論已死，歷來傳統已被附屬於今人野狐禪，成為余教授私家知識產權專利，你們如果仍有良知仍愛傳統，請網上多多辟謠！參閱：
博客“晴嵐文化” (原載谷歌網)：
【且說，岳麓社大概十數年前曾出版有余教授論著《對聯律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著(參閱拙文此前三篇)。岳麓社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可成百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳其中之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律。余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那馬蹄韻之名能夠口耳相傳，不過是滿清皇朝馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲刮下左右馬蹄袖，雙手(蹄)参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息的文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！】
【*另外，順便略論余教授《對聯律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是要整合詩經以至騷體駢賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯之興盛，是因為可以擺脫詞調的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。對聯變化巧妙，可以有範式，而無需甚麼式譜。今余教授所著此書，若老老實實稱為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，卻偏偏仿效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻這個邪門歪道，企圖取代自古已有觀念，僭越傳統。傳統律體句標準句式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，卻是要求單平或單仄起句與收句：即“單響頂貼”替進(本人對它的描述)，如此一書，即是我要斥之為自磊高原以作濫觴的原因了，希望漢詩文的愛好者警覺，不可隨便附和。】
晴嵐書室
又附 ：
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
…………
又請參閱互聯網：陳樹德先生文：
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
……
……以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。（……略）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
（未盡錄）
(晴嵐文化博客)
· 晴嵐文化 ·
近來常見網上有關詩詞對聯句子平仄律的帖子，文中都說到“平平仄仄兩兩交替”，這原本是歷來詩學共識，叫做“雙聲疊韻交相遞進”，現卻被盲目附會為今人余教授的所謂句中“馬蹄韻”。若讀過余教授的書，其中的“馬蹄韻”，鼓吹句子首尾都要是單平單仄“仄平平仄……仄平平仄”，是“單響頂貼”，實是“自磊高原以作濫觴”，瘋狂顛覆傳統，而現在有一班人，經常在網上將好好的傳統“平平仄仄”雙聲疊韻，以及啟功(與常江)的“平仄竿”說法，都附會到他與他的“馬蹄韻”上面，嚴重混淆視聽，烏乎! 正論已死，歷來傳統已被附屬於今人野狐禪，成為余教授私家知識產權專利，你們如果仍有良知仍愛傳統，請網上多多辟謠！參閱：
博客“晴嵐文化” (原載谷歌網)：
【且說，岳麓社大概十數年前曾出版有余教授論著《對聯律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著(參閱拙文此前三篇)。岳麓社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可成百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳其中之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律。余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那馬蹄韻之名能夠口耳相傳，不過是滿清皇朝馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲刮下左右馬蹄袖，雙手(蹄)参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息的文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！】
【*另外，順便略論余教授《對聯律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是要整合詩經以至騷體駢賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯之興盛，是因為可以擺脫詞調的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。對聯變化巧妙，可以有範式，而無需甚麼式譜。今余教授所著此書，若老老實實稱為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，卻偏偏仿效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻這個邪門歪道，企圖取代自古已有觀念，僭越傳統。傳統律體句標準句式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，卻是要求單平或單仄起句與收句：即“單響頂貼”替進(本人對它的描述)，如此一書，即是我要斥之為自磊高原以作濫觴的原因了，希望漢詩文的愛好者警覺，不可隨便附和。】
晴嵐書室
又附 ：
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
…………
又請參閱互聯網：陳樹德先生文：
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
……
……以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。（……略）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
（未盡錄）
(晴嵐文化博客)
2017年7月5日 星期三
《百年之後 · 七絕》 謝沛文詩詞
《百年之後 · 七絕》
謝沛文2017.7.6
炮利船堅佔國疆，
百年謝罪到華堂 。
小平漫道毋庸議，
一跪難為是鐵娘 。
詩/圖：謝沛文
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
謝沛文2017.7.6
炮利船堅佔國疆，
百年謝罪到華堂 。
小平漫道毋庸議，
一跪難為是鐵娘 。
詩/圖：謝沛文
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
2017年6月5日 星期一
從入派三聲到入派“二”聲·當今詩界熱議紛紜的聲韻改革問題(引言) 謝沛文撰述
從入派三聲到入派“二”聲·
當今詩界熱議紛紜的聲韻改革問題(引言)
謝沛文撰述
當前詩詞對聯學術研究上的討論，顯現問題多多，我們自稱詩國，更以格律聲韻詩文自傲，卻偏偏傳統上從來沒有一本完善、全面，具系統性的聲律入門著作引導初學，言必《聲律啟蒙》《笠翁對韻》之類，自滿自足，其實諸本只是對仗範例而已，何聲律專論之有，初學者能從中領會平仄規律、掌握運用之道嗎？日前已在此發表拙文三篇，介紹筆者“基調”倡論(詳見拙著書《普通話平仄通》-明報出版社2004)，已大致論及歷來聲律表述之不足與弊病，這裡且予略過。
且說，岳麓書社大概十數年前曾出版有余德泉教授論著《對聯格律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。
＆
今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著。岳麓書社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可見百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律，余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那不過是滿清馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲括下左右馬蹄袖，雙手参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！
其三，又聞中華詩詞學會重新規劃聲韻共識，所見亦問題多頗多，尤以入聲方面，一改“入派三聲”，變相成為入派“二”聲，令人惋惜諸公的美意與努力，可以預言，這個駝鳥對策將會因擾民而以失敗告終。
近年詩律學上的熱議，其實多是圍繞在聲韻方面，聲韻之中實際又以入聲問題為諸項之起端關鍵，各方都有很大誤區與盲點，這方面早在十餘年前拙作書中已有闡發，可惜此書因香港發行網的局限得不到應有關注。又因深知很多出版社趨炎附勢乃尋常根性，縱然我繼前述拙著出版後，又已編纂完成另一部姊妹篇，十多年來聯繫出版之事卻意興闌珊，也就僅是淺嘗即止而已。今有網絡之便，日後時間寬裕些時，再在這裡予以選項闡述，其中希望能談及的有入聲各種問題，例如，新近浮現的入派“三”聲與入派“二”聲問題、一百步笑一百步的粵普之戰、除了輕聲不論之外，普通話真的只有四聲嗎？……等等。
*這裡順便略論余教授《對聯格律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是因順應發展，要整合詩經騷體騁賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯，尤其長聯與巧對之出現與興盛，是因為可以擺脫詞的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。今余教授所著此書，若老老實實稱之為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，對聯可以有範式，而不需甚麼式譜，卻偏偏要效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻的邪門歪道企圖取代傳統觀念。傳統律體句標準式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，是要求單平或單仄起句與收句：即單響頂貼替進(本人對它的描述)，如此《對聯格律·對聯譜》一書，即是我要斥之為自壘高原以作濫觴的原因了，希望廣大的漢詩文愛好者提高警覺，不可隨便附和。
晴嵐書室 謝池春漫興
#晴嵐文化 謝沛文詩箋
………………
參閱拙文鏈結：
（一）
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=167531563777396&id=100015616607957
（二）
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=164615204069032&id=100015616607957
（三）
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
……………………
附錄：
【Pm因俗務羈絆，本帖(引言)行筆怱怱，只主要對余教授“馬蹄韻”所謂的句中平仄作出粗略評議，無暇言及他關於長聯分句句腳平仄的論述，幸好網上看到陳樹德先生一篇文章，其中剛好就有月旦余教授“馬蹄韻”關於句腳平仄的這個部分，十分精彩，因文章頗長，只能摘錄相關部分，在此作分段式以（一）（二）……（五）標示，與大家分享。Pm. 】
…………………………………………
（一）
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰述
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
（待續）
(……中間從略……)
（二）
时习之先生为核实余德泉教授的“马蹄韵” 规则，共计统计了6380副对联，数量之大，用 功之深，令人敬佩！只是这种统计“论据”的方 法，涉及千万条数据资料，一般人做不到，余 教授本人也未必心服（余教授说自己统计了三 万副对联）。……所以余教授完全可以辩解说 ：“我的统计数据就是这样”！时习之先生也就 无可奈何，第三者更无从核实。果真如此，是 非曲直也就无法定论了。
针对“论据”方法的不足，本人这里从“论理” 的角度，对余德泉教授的“马蹄韵”提出质疑， 算是对时习之先生“论据”质疑的补充。
（……中間從略……)
……仔细阅读余教授的《对联声律 是客观存在的》文章，仍然发现概念和逻辑上 存在混乱现象。
第一，既然说对联声律“除了马蹄韵而外， 还有很大发展空间”，就不应该再坚持“对联声 律从根本上说就是马蹄韵”。既然说“合马蹄的 长联和其以外的长联比较起来，在总体上始终 是少数”，就不应该再说“马蹄韵规则的客观存 在是不争的事实”。既然说“马蹄韵又不具有唯 一性”，就不应该再强调“没有一种新的联律”， 可以与“马蹄韵”相“抗衡”。根据一般理解，“根 本上说”本身就具有唯一性，根本上唯一了， 对联声律哪里“还有很大发展空间”呢？既然“马 蹄韵”“始终是少数”，怎么又能成为唯一的“规 则”呢？既然任何联律都不能和“马蹄韵”相“抗衡 ”，“马蹄韵”又变成“唯一”的了。这些颠三倒四 的论述，正如余教授所言，真叫“有些人”、“不 懂声律的人”，“一辈子也弄不清楚”！
……（待續）
(……中間省略……)
（三）
……只是对余教授来说， 仅仅说“马蹄韵古已有之”，恐怕还是不够的。 第一、余教授并不甘心“除了马蹄韵而外，还 有很大发展空间”，“马蹄韵又不具有唯一性”， 这两个已经承认却又不愿意承认的事实。第二 、还必须将“马蹄韵”拔高为“传统法则”，以便 和“任何一种新的联律”相“抗衡”，这才是余教授 要将“先贤”、“先辈”等古人请出来，并寻找“客 观存在”的真正目的。余教授一方面断言，“马 蹄韵”是“先贤们早就给我们定好的，而且是通 过千百年的锤炼才取得的共识”。另一方面又 说，“每边四句以上，他们（笔者按：“他们”显 然是指“先贤”）就说不出所以然来”。这些前后矛盾的说法，文章中处处可见【Pm按:我在本帖文中斥之為“自壘高原以作濫觴”，於此亦可見出端倪】。余教授还将自 己如何发现“马蹄韵”的过程做了一段神秘的渲 染：“我刚听到‘马蹄韵'这个名词时，也不知道 是怎么回事……一些前辈，将他们写的对联给 我看，并将其师长在数十年前的谈话告诉我， 说对联的平仄应当按马蹄韵进行安排……”余德 泉教授的这段表述，是有意告诉世人，我余某 的“马蹄韵”来至“先贤”真传，就像张良得《黄 石公三略》的真传一样，以此证明“马蹄韵”是 不可“抗衡”的。余教授还警告说：“如果有谁一 定要这么做（笔者注：和马蹄韵抗衡），会出 现什么样的局面？是可以想见的”！！！可惜的 是，这篇文章公布的统计资料，并没有证明“ 马蹄韵是客观存在的”。……（待續）
（……中間省略……）
（四）
以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。
（……中間省略……）
（五）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
……………………
附圖：筆者龍認為，這是至今所見較為充實的聲律入門專書。
當今詩界熱議紛紜的聲韻改革問題(引言)
謝沛文撰述
當前詩詞對聯學術研究上的討論，顯現問題多多，我們自稱詩國，更以格律聲韻詩文自傲，卻偏偏傳統上從來沒有一本完善、全面，具系統性的聲律入門著作引導初學，言必《聲律啟蒙》《笠翁對韻》之類，自滿自足，其實諸本只是對仗範例而已，何聲律專論之有，初學者能從中領會平仄規律、掌握運用之道嗎？日前已在此發表拙文三篇，介紹筆者“基調”倡論(詳見拙著書《普通話平仄通》-明報出版社2004)，已大致論及歷來聲律表述之不足與弊病，這裡且予略過。
且說，岳麓書社大概十數年前曾出版有余德泉教授論著《對聯格律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。
＆
今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著。岳麓書社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可見百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律，余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那不過是滿清馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲括下左右馬蹄袖，雙手参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！
其三，又聞中華詩詞學會重新規劃聲韻共識，所見亦問題多頗多，尤以入聲方面，一改“入派三聲”，變相成為入派“二”聲，令人惋惜諸公的美意與努力，可以預言，這個駝鳥對策將會因擾民而以失敗告終。
近年詩律學上的熱議，其實多是圍繞在聲韻方面，聲韻之中實際又以入聲問題為諸項之起端關鍵，各方都有很大誤區與盲點，這方面早在十餘年前拙作書中已有闡發，可惜此書因香港發行網的局限得不到應有關注。又因深知很多出版社趨炎附勢乃尋常根性，縱然我繼前述拙著出版後，又已編纂完成另一部姊妹篇，十多年來聯繫出版之事卻意興闌珊，也就僅是淺嘗即止而已。今有網絡之便，日後時間寬裕些時，再在這裡予以選項闡述，其中希望能談及的有入聲各種問題，例如，新近浮現的入派“三”聲與入派“二”聲問題、一百步笑一百步的粵普之戰、除了輕聲不論之外，普通話真的只有四聲嗎？……等等。
*這裡順便略論余教授《對聯格律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是因順應發展，要整合詩經騷體騁賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯，尤其長聯與巧對之出現與興盛，是因為可以擺脫詞的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。今余教授所著此書，若老老實實稱之為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，對聯可以有範式，而不需甚麼式譜，卻偏偏要效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻的邪門歪道企圖取代傳統觀念。傳統律體句標準式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，是要求單平或單仄起句與收句：即單響頂貼替進(本人對它的描述)，如此《對聯格律·對聯譜》一書，即是我要斥之為自壘高原以作濫觴的原因了，希望廣大的漢詩文愛好者提高警覺，不可隨便附和。
晴嵐書室 謝池春漫興
#晴嵐文化 謝沛文詩箋
………………
參閱拙文鏈結：
（一）
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=167531563777396&id=100015616607957
（二）
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=164615204069032&id=100015616607957
（三）
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
……………………
附錄：
【Pm因俗務羈絆，本帖(引言)行筆怱怱，只主要對余教授“馬蹄韻”所謂的句中平仄作出粗略評議，無暇言及他關於長聯分句句腳平仄的論述，幸好網上看到陳樹德先生一篇文章，其中剛好就有月旦余教授“馬蹄韻”關於句腳平仄的這個部分，十分精彩，因文章頗長，只能摘錄相關部分，在此作分段式以（一）（二）……（五）標示，與大家分享。Pm. 】
…………………………………………
（一）
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰述
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
（待續）
(……中間從略……)
（二）
时习之先生为核实余德泉教授的“马蹄韵” 规则，共计统计了6380副对联，数量之大，用 功之深，令人敬佩！只是这种统计“论据”的方 法，涉及千万条数据资料，一般人做不到，余 教授本人也未必心服（余教授说自己统计了三 万副对联）。……所以余教授完全可以辩解说 ：“我的统计数据就是这样”！时习之先生也就 无可奈何，第三者更无从核实。果真如此，是 非曲直也就无法定论了。
针对“论据”方法的不足，本人这里从“论理” 的角度，对余德泉教授的“马蹄韵”提出质疑， 算是对时习之先生“论据”质疑的补充。
（……中間從略……)
……仔细阅读余教授的《对联声律 是客观存在的》文章，仍然发现概念和逻辑上 存在混乱现象。
第一，既然说对联声律“除了马蹄韵而外， 还有很大发展空间”，就不应该再坚持“对联声 律从根本上说就是马蹄韵”。既然说“合马蹄的 长联和其以外的长联比较起来，在总体上始终 是少数”，就不应该再说“马蹄韵规则的客观存 在是不争的事实”。既然说“马蹄韵又不具有唯 一性”，就不应该再强调“没有一种新的联律”， 可以与“马蹄韵”相“抗衡”。根据一般理解，“根 本上说”本身就具有唯一性，根本上唯一了， 对联声律哪里“还有很大发展空间”呢？既然“马 蹄韵”“始终是少数”，怎么又能成为唯一的“规 则”呢？既然任何联律都不能和“马蹄韵”相“抗衡 ”，“马蹄韵”又变成“唯一”的了。这些颠三倒四 的论述，正如余教授所言，真叫“有些人”、“不 懂声律的人”，“一辈子也弄不清楚”！
……（待續）
(……中間省略……)
（三）
……只是对余教授来说， 仅仅说“马蹄韵古已有之”，恐怕还是不够的。 第一、余教授并不甘心“除了马蹄韵而外，还 有很大发展空间”，“马蹄韵又不具有唯一性”， 这两个已经承认却又不愿意承认的事实。第二 、还必须将“马蹄韵”拔高为“传统法则”，以便 和“任何一种新的联律”相“抗衡”，这才是余教授 要将“先贤”、“先辈”等古人请出来，并寻找“客 观存在”的真正目的。余教授一方面断言，“马 蹄韵”是“先贤们早就给我们定好的，而且是通 过千百年的锤炼才取得的共识”。另一方面又 说，“每边四句以上，他们（笔者按：“他们”显 然是指“先贤”）就说不出所以然来”。这些前后矛盾的说法，文章中处处可见【Pm按:我在本帖文中斥之為“自壘高原以作濫觴”，於此亦可見出端倪】。余教授还将自 己如何发现“马蹄韵”的过程做了一段神秘的渲 染：“我刚听到‘马蹄韵'这个名词时，也不知道 是怎么回事……一些前辈，将他们写的对联给 我看，并将其师长在数十年前的谈话告诉我， 说对联的平仄应当按马蹄韵进行安排……”余德 泉教授的这段表述，是有意告诉世人，我余某 的“马蹄韵”来至“先贤”真传，就像张良得《黄 石公三略》的真传一样，以此证明“马蹄韵”是 不可“抗衡”的。余教授还警告说：“如果有谁一 定要这么做（笔者注：和马蹄韵抗衡），会出 现什么样的局面？是可以想见的”！！！可惜的 是，这篇文章公布的统计资料，并没有证明“ 马蹄韵是客观存在的”。……（待續）
（……中間省略……）
（四）
以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。
（……中間省略……）
（五）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
……………………
附圖：筆者龍認為，這是至今所見較為充實的聲律入門專書。
2017年5月27日 星期六
《蝶戀花·春》 謝沛文 詩詞箋
 |
| Philip Pm 謝沛文 |
《蝶戀花·春情》
謝沛文 '76
猶記當年春去急，獨自還將雨影風聲執。最是癡心人莫及，單思暗作相思葺。
心事飄遙空佇立，驚喜新年風雨同遊浥。恰似薔薇瑩露濕，花枝招展春光熠。
詞·圖：謝沛文
#晴嵐書室 謝沛文詩箋
晴嵐文化 香港地澳門街
2017年5月9日 星期二
五律《自東京至阪神奈京都一帶遊》晴嵐書室謝沛文詩箋
“涉谷”、“兼倉”是常見港人寫錯讀錯的中文日本地名，正確的中文譯名應是“澀谷”與“鐮倉”。
《自東京至阪神奈京都一帶遊》
五律·晴嵐書室謝沛文詩箋
長驅東海道，姬路北南旋。
風櫛和歌浦，溟濛比叡巔。
阪神新景立，京奈古風沿。
喜掬琵琶水，歸遲幹線牽。
【八九年五月中澣，由東京居所向關西作京阪神遊，此行由東而西，而南而北而還，二人七日，相將樂甚。】
“東海道”是日本本州東岸最長最重要的公路幹線。
“姬路城”是日本國寶級古城，記得是東海道線南方的終端。
“和歌浦”和“岡山”两地，合成“和歌山”地名，因遐想“和歌之山”而令我一度迷思暗戀。和歌山縣是日本最大的蜜柑產地。
“琵琶湖”形似琵琶而得名，是日本最大內陸湖，我大概因此便“趨炎附勢”心嚮往之。
“比叡山”在琵琶湖畔，山上有“元曆寺”，寺前鐘亭懸有大鐘讓人們自由撞鳴。
圖：網絡- 琵琶湖與比叡山互望
#晴嵐書室 謝池春漫興
東京 #謝沛文詩箋
#日本本州京阪神週邊遊
2017年5月2日 星期二
七律 · 長城(二首) 謝沛文詩箋
簡訊：長城東起山海關之說要改了，據考證是遼東鴨綠江畔虎山明長城。
《長城 ·之一》七律
謝沛文詩箋
(九二年夏遊歸北望賦吟)
劃破鴻蒙度旅商，江山一線繫存亡。
文明化石人間聳，歷史豐碑宇宙光。
千載分憂華夏郭，兩邊積怨柏林墙。
漢關秦月悠然在，點綴金甌盛世裝。
世人可以輕鬆地用“偉大”二字，盡情讚頌金字塔、鬥獸場、吳哥窟、泰姬陵等等，卻鮮有能痛快讚頌長城的，因多會被“有識之士”譏為替皇權暴政歌功頌德。同是古老文明結晶，對於長城，卻因庸人自擾的愚昧情結而常自貶抑。長城東西貫串，連橫衛戍，又有關市通商、撮合與凝聚內外作用，效比合縱，隱隱然何嘗不亦是南北縫合之象？ 妄言德政可臣服四方，何堪築城者，實是一廂情願。此中有血淚有功過，惟若無長城威懾之力，中原文化安得與西域文化深遠和平的交流與糅合！故此，又所謂長城是自我封閉的民族性格象徵，其割裂歷史背景，嘩眾取寵意味顯然。為何獨不提長城象徵熱愛和平的一面？不提恢宏崇高、威武不屈、人不犯我我不犯人不亢不卑的長城精神？ 長城之“過”，誠國殤之哀，長城今日，仍不斷發揮激盪民族情感，催生中華向心力的潛藏力量，功垂久遠！
…………
《長城 ·之二》七律
謝沛文詩箋 · 2017
幾許烽煙動八荒，胡笳羌笛總悠揚。
金龍淬火溟東汲，玉帶穿雲漠北匡。
更有霓虹輝瀚海，豈無駝馬過關防。
但期絲路新猷在，世界昇平福祚昌。
萬里長城 長城懷古
#謝沛文詩箋
晴嵐書室· 謝池春漫興
圖：當年舊照已失，謹謝網圖
………………
圖：網擷
《長城 ·之一》七律
謝沛文詩箋
(九二年夏遊歸北望賦吟)
劃破鴻蒙度旅商，江山一線繫存亡。
文明化石人間聳，歷史豐碑宇宙光。
千載分憂華夏郭，兩邊積怨柏林墙。
漢關秦月悠然在，點綴金甌盛世裝。
世人可以輕鬆地用“偉大”二字，盡情讚頌金字塔、鬥獸場、吳哥窟、泰姬陵等等，卻鮮有能痛快讚頌長城的，因多會被“有識之士”譏為替皇權暴政歌功頌德。同是古老文明結晶，對於長城，卻因庸人自擾的愚昧情結而常自貶抑。長城東西貫串，連橫衛戍，又有關市通商、撮合與凝聚內外作用，效比合縱，隱隱然何嘗不亦是南北縫合之象？ 妄言德政可臣服四方，何堪築城者，實是一廂情願。此中有血淚有功過，惟若無長城威懾之力，中原文化安得與西域文化深遠和平的交流與糅合！故此，又所謂長城是自我封閉的民族性格象徵，其割裂歷史背景，嘩眾取寵意味顯然。為何獨不提長城象徵熱愛和平的一面？不提恢宏崇高、威武不屈、人不犯我我不犯人不亢不卑的長城精神？ 長城之“過”，誠國殤之哀，長城今日，仍不斷發揮激盪民族情感，催生中華向心力的潛藏力量，功垂久遠！
…………
《長城 ·之二》七律
謝沛文詩箋 · 2017
幾許烽煙動八荒，胡笳羌笛總悠揚。
金龍淬火溟東汲，玉帶穿雲漠北匡。
更有霓虹輝瀚海，豈無駝馬過關防。
但期絲路新猷在，世界昇平福祚昌。
萬里長城 長城懷古
#謝沛文詩箋
晴嵐書室· 謝池春漫興
圖：當年舊照已失，謹謝網圖
………………
圖：網擷
訂閱：
文章 (Atom)