謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
 |
| 新增說明文字 |
2017年7月20日 星期四
《李小龍 · 七律》謝沛文 詩詞
《李小龍 · 七律》
謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
謝沛文 詩詞 (’92)
我武維揚自古宣，
誰能跨越國門天 。
正宗師範環球動，
始小龍風節棍旋 。
三腳聲連雷電激，
截拳道用鬼神顛 。
學臻有限於無限，
絕世功夫耀哲篇 。
中國武術是我國獨樹一幟的文化瑰寶，熱愛中華文化，又豈可不珍視中國武學與武術家！
詩：謝沛文 圖：網擷
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
2017年7月6日 星期四
忽然都說是馬蹄韻，傳統哪裡去了?! · 晴嵐文化 ·
《忽然都說是“馬蹄韻”，傳統哪裡去了?! 》
· 晴嵐文化 ·
近來常見網上有關詩詞對聯句子平仄律的帖子，文中都說到“平平仄仄兩兩交替”，這原本是歷來詩學共識，叫做“雙聲疊韻交相遞進”，現卻被盲目附會為今人余教授的所謂句中“馬蹄韻”。若讀過余教授的書，其中的“馬蹄韻”，鼓吹句子首尾都要是單平單仄“仄平平仄……仄平平仄”，是“單響頂貼”，實是“自磊高原以作濫觴”，瘋狂顛覆傳統，而現在有一班人，經常在網上將好好的傳統“平平仄仄”雙聲疊韻，以及啟功(與常江)的“平仄竿”說法，都附會到他與他的“馬蹄韻”上面，嚴重混淆視聽，烏乎! 正論已死，歷來傳統已被附屬於今人野狐禪，成為余教授私家知識產權專利，你們如果仍有良知仍愛傳統，請網上多多辟謠！參閱：
博客“晴嵐文化” (原載谷歌網)：
【且說，岳麓社大概十數年前曾出版有余教授論著《對聯律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著(參閱拙文此前三篇)。岳麓社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可成百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳其中之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律。余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那馬蹄韻之名能夠口耳相傳，不過是滿清皇朝馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲刮下左右馬蹄袖，雙手(蹄)参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息的文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！】
【*另外，順便略論余教授《對聯律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是要整合詩經以至騷體駢賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯之興盛，是因為可以擺脫詞調的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。對聯變化巧妙，可以有範式，而無需甚麼式譜。今余教授所著此書，若老老實實稱為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，卻偏偏仿效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻這個邪門歪道，企圖取代自古已有觀念，僭越傳統。傳統律體句標準句式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，卻是要求單平或單仄起句與收句：即“單響頂貼”替進(本人對它的描述)，如此一書，即是我要斥之為自磊高原以作濫觴的原因了，希望漢詩文的愛好者警覺，不可隨便附和。】
晴嵐書室
又附 ：
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
…………
又請參閱互聯網：陳樹德先生文：
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
……
……以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。（……略）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
（未盡錄）
(晴嵐文化博客)
· 晴嵐文化 ·
近來常見網上有關詩詞對聯句子平仄律的帖子，文中都說到“平平仄仄兩兩交替”，這原本是歷來詩學共識，叫做“雙聲疊韻交相遞進”，現卻被盲目附會為今人余教授的所謂句中“馬蹄韻”。若讀過余教授的書，其中的“馬蹄韻”，鼓吹句子首尾都要是單平單仄“仄平平仄……仄平平仄”，是“單響頂貼”，實是“自磊高原以作濫觴”，瘋狂顛覆傳統，而現在有一班人，經常在網上將好好的傳統“平平仄仄”雙聲疊韻，以及啟功(與常江)的“平仄竿”說法，都附會到他與他的“馬蹄韻”上面，嚴重混淆視聽，烏乎! 正論已死，歷來傳統已被附屬於今人野狐禪，成為余教授私家知識產權專利，你們如果仍有良知仍愛傳統，請網上多多辟謠！參閱：
博客“晴嵐文化” (原載谷歌網)：
【且說，岳麓社大概十數年前曾出版有余教授論著《對聯律·對聯譜》一書(吃飽了撐的偽命題*），妄言句中“馬蹄韻”是傳統律體，遺毒至今，網上已見有其他論者論述詩聯平仄聲律的散篇，本來所言頭頭是道，卻竟將傳統的雙聲疊韻正論，冠以“馬蹄韻”之名，歸入此大名麾下，不自覺地轉換了真正流傳已久的律詩律句平仄觀念。今網上亂了名號，這種學術景况實是前所未見，能發高論者已經如此混亂，何况是詩詞對聯的初學，我深恐日久必然全面正邪混淆不清，遺害日見顯著(參閱拙文此前三篇)。岳麓社之類似乎已無文化觸覺，本應及時出版不同觀點的論著作為抗衡，則可成百花竟放之盛，可惜各出版社同樣無知無覺，不知作孽之後應予補救補過，最近又聽聞余教授已榮獲國家級最高資助獎項(實况不詳)，其影響、遺毒必將更甚了。馬蹄韻者何物？其實不見經傳，作為長聯句腳其中之一法倒還算了，硬要擠到句中韻律來排斥詩律。余教授偶經耳濡便拾人牙“慧”，以為奇貨可居而無限擴張，說穿了，那馬蹄韻之名能夠口耳相傳，不過是滿清皇朝馬上得天下的遺老餘緒流落至今；試想，“唰唰”連聲刮下左右馬蹄袖，雙手(蹄)参地跪拜一句“奴才該死”，這等氣息的文化，我們可要傳承？簡直亂吾漢統壞我唐風！】
【*另外，順便略論余教授《對聯律·對聯譜》一書：格律詩之建立，是要整合詩經以至騷體駢賦古詩的風采，宋詞之崛起，是要打破律詩整齊的方陣，對聯之興盛，是因為可以擺脫詞調的譜式，於是漢詩韻文成就多種體裁，各臻其善。對聯變化巧妙，可以有範式，而無需甚麼式譜。今余教授所著此書，若老老實實稱為甚麼甚麼對聯集，那就是很有價值的資料類書，卻偏偏仿效詞調搞一個對聯“譜”出來，又以所謂馬蹄韻這個邪門歪道，企圖取代自古已有觀念，僭越傳統。傳統律體句標準句式，是雙聲疊韻交相遞進，而馬蹄韻所標榜的，卻是要求單平或單仄起句與收句：即“單響頂貼”替進(本人對它的描述)，如此一書，即是我要斥之為自磊高原以作濫觴的原因了，希望漢詩文的愛好者警覺，不可隨便附和。】
晴嵐書室
又附 ：
https://m.facebook.com/groups/835363519858779?view=permalink&id=1397451880316604
…………
又請參閱互聯網：陳樹德先生文：
“馬蹄韻”和“對聯譜”
陳樹德 撰
(節錄·國學網）
中国楹联学会中华对联文化研究院的学术 刊物《对联文化》，2008年4月号发表时习之 先生的文章：《质疑“马蹄韵”》。文章用大量 对联资料和翔实的统计数据证明，余德泉教授 根据明清楹联归纳出的“马蹄韵”，“含有相当的 水分”，许多对联仅仅因为“形式上相似”，就“ 冠冕堂皇”地冠以“马蹄韵”。更有甚者，在对明 清楹联标注“马蹄韵”平仄时，带有很大的“随意 性”，凡符合“马蹄韵”的就标出，凡不符合“马 蹄韵”的就不标，将严肃的学术研究，按自己的需要，隨意搓捏……
……
……以上分类依据， 请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这 些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”【Pm按：這裡的常江先生“平仄竿”指長聯分句句腳平仄，不同於我(Pm)前三篇貼文中提到的啟功先生的句中律“平仄竿”】，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的” ，这不是有些滑稽吗？
第二、从统计资料我们看到，“真正有规律 可循者”并不集中，……完全符合马蹄韵者 ，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“ 客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什 么呢？……时习之先生的 《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中， 同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见， “马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依 据，更缺乏科学基础。（……略）
以下分析“對聯譜” 。
……首先“马蹄韵” 作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯 一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理 已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对 联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在 两个问题：
其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的 主体。……
（……中間省略……）
其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，……仅一句的字数，就有一字、二字、……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。……面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多……。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。
根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。
……
……(以下從略) ……
（陳先生文章分享至此）
（未盡錄）
(晴嵐文化博客)
2017年7月5日 星期三
《百年之後 · 七絕》 謝沛文詩詞
《百年之後 · 七絕》
謝沛文2017.7.6
炮利船堅佔國疆，
百年謝罪到華堂 。
小平漫道毋庸議，
一跪難為是鐵娘 。
詩/圖：謝沛文
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
謝沛文2017.7.6
炮利船堅佔國疆，
百年謝罪到華堂 。
小平漫道毋庸議，
一跪難為是鐵娘 。
詩/圖：謝沛文
晴嵐書室 謝池春漫興
晴嵐文化 謝沛文詩詞
香港地澳門街
訂閱：
文章 (Atom)